Championnat Micromondial de Football 2009

Je propose que ce soient uniquement les equipes championne et vice-championne
de chaque nation membre de l'OMS.Autant rendre cette competition la plus elitiste
possible.

C'est une bonne proposition. Je pense que chacun d'entre nous avaient pensés - avaient rêvés - d'une telle possibilité. Les difficultés n’en sont pas moins nombreuses :

A l’heure actuelle, cinq nations (Abalecon, Cocagne, Fantispa, Prya et Sverige) participent au CMF. Sur ces cinq nations, je sais que Cocagne a disputé un championnat national récemment. Entre l’édition 2008 et 2009 du CMF, Prya et Fantispa n’en ont pas disputé. Je suppose que la situation est la même pour Abalecon et Sverige

Il faudrait donc que chaque nation s’engage à disputer un championnat national entre deux éditions du CMF (quand c’est possible).

Je préconise aussi que les deux premiers du championnat se qualifient. Pas plus, cinq nations aujourd’hui, peut être davantage demain. Cela deviendrait difficilement gérable d’aller au delà de deux (quoique ! Cela dépend du rendu de la compétition). Dans les cas d’absence de championnat ou d’un championnat à deux équipes : un seul club qualifié.

Je suis plutôt favorable à cette perspective en espérant ne pas perdre trop de facilité comme je peux en bénéficier actuellement.

Tod Ruffin
Prya

Je dois dire qu'en Sverige, on organise pas de championnat de football mais une coupe. Est-ce que l'on peut qualifier les finalistes ?

Personnellement, je n'en vois aucun inconvénient.

Idem. ^^

Parfait

Donc je récapitule,l'idée d'un championnat intermicromondial semble intéresser.
Pour les pays qui ont un championnat national,les deux premiers sont qualifiés.
Dans les nations qui ne jouent qu'une coupe nationale,les deux equipes sont elle
aussi qualifiés pour l'édition suivante du tournoi.
Je propose que cette compétition devrait avoir une place particuliere (type forum
particulier),un trophée et une nation organisatrice différente à chaque fois.
Bien évidemment,pour que cette compétition soit credible,il faut que toutes les
nations s'accordent sur le calendrier de leurs compétitions.
Qu'en pensez vous ?

Pour un championnat avec plus de 2 équipes = les deux premiers sont qualifiés.
Pour un championnat à deux équipes ou absence de championnat (parce que existence d'une seule équipe) = 1 qualifié.
Pour une coupe (avec plus de deux équipes) = les deux finalistes qualifiés.

A chaud, j'opte pour un CMF en début d'année (entre janvier et mai). Les championnats / coupes nationaux pourraient se jouer entre fin d'année (septembre et décembre) Mais je reste ouvert aux propositions.

Les nations souhaitant adhérer à ce système devrait se faire connaître. Ce sont parmi elles (et entre elles) évidemment que la nation hôte pourrait être désignée. Les nations devraient s’engager à organiser et finaliser leur championnat / coupe pour pouvoir participer.

Voilà, les points que Prya souhaite mettre en avant.

Tod Ruffin
Prya

Sverige fait savoir son interessement envers les propositions pryannes.


Dennis

Merci Dennis.
Et les autres ? RPC ? Abalecon ? Fantispa ?

Fantispa n'y voit pas de problème. Le seul étant que nous avons pas encore de compétition nationale ce qui fera que nous aurons qu'une équipe de présente.

Merci Julio.
En effet, Fantispa n'aurait qu'une équipe de qualifier.
Il serait souhaitable que les représentants abaleconien et cocagnien s'expriment dans un sens ou dans un autre.

Proposition:

je suggère que l'équipe qui a gagné le championnat accueille le suivant.

Haaa, intéressant. Mais le risque est de voir le championnat s'organiser 2-3 fois de suite dans le même pays.

Et bien ?
C'est la compétition !
Et ca peut apporter une motivation supplémantaire.

Et bien, ça peut créer des frustrations : ne pas pouvoir organiser le championnat sur de longues périodes. Sans compter que certains pays partent défavorisés puisqu'ils ne seraient représentés que par un club (Fantispa).

Ceci dit, cela nous épargnerait des procédures d'attribution toujours délicates. Et puis, effectivement, cela crée une motivation supplémentaire.

Le nombre de pays étant assez resteint, rien ne nous empêche de faire un championnat tournant. L'ordre est défini par le classement de la première édition. Si par la suite, d'autres nations arrivent, elles s'ajoutent en bas de la liste. On aurait alors un ordre de ce type :

1. Prya
2. Cocagne
3. Sverige et ainsi de suite.

Qu'appelez-vous la première édition ? L'édition actuelle ? L'édition suivante ?

Je pensais à l'édition actuelle. Mais nous pouvons aussi considérer que Prya pourrait organiser la "première" avec le nouveau réglement.

L'idée de l'organisation tournante est plaisante. Elle évite à un pays d'organiser plusieurs fois de suite le championnat (comme le fait Prya actuellement...) Je suis d'accord avec Julio, l'édition actuel doit permettre de définir la liste selon le classement. Qu'en pense nos amis cocagniens et abaleconiens ou même le Secrétaire Général ?

Je suppose que Dennis n'est pas contre, ayant proposé quelque chose de relativement proche.

Personellement je trouve cela très bien.

Ce système tournant est surement le plus juste.
Mais attendons les précieux avis cocagniens et abaleconiens avant de décider quoi que ce soit.

Tod Ruffin a écrit:Pour un championnat avec plus de 2 équipes = les deux premiers sont qualifiés.
Pour un championnat à deux équipes ou absence de championnat (parce que existence d'une seule équipe) = 1 qualifié.
Pour une coupe (avec plus de deux équipes) = les deux finalistes qualifiés.

A chaud, j'opte pour un CMF en début d'année (entre janvier et mai). Les championnats / coupes nationaux pourraient se jouer entre fin d'année (septembre et décembre) Mais je reste ouvert aux propositions.

Les nations souhaitant adhérer à ce système devrait se faire connaître. Ce sont parmi elles (et entre elles) évidemment que la nation hôte pourrait être désignée. Les nations devraient s’engager à organiser et finaliser leur championnat / coupe pour pouvoir participer.

Voilà, les points que Prya souhaite mettre en avant.

Tod Ruffin
Prya

ca me parait pas mal ça.
pour la désignation de l'organisateur : soit tournante, soit le pays vainqueur précédent, soit un mix entre ces deux systèmes (si une nation veitn à gagner plus d'une fois de suite, on tire au sort parmi les restantes par exemple)

Le "mix" est un bon compromis.

Si je résume, le différend qui semble se dessiner est de savoir si la victoire lors du championnat permet ou pas à son pays d’accueillir l’édition suivante. Il faut reconnaître que c’est une perspective motivante, qui met du piquant supplémentaire, mais qui ne paraît pas très juste. Même en « interdisant » l’organisation de deux éditions consécutives, on pourrait très bien avoir une liste d’organisateur suivant :
Prya
Cocagne
Prya
Cocagne
Prya
Cocagne

Et Sverige ? Et Fantispa ? Et Abalecon ? (dans cet exemple)

Le système d’organisation tournante a de plus en plus mes faveurs. Avec un tout petit bémol à l’explication de Julio. En cas de nouveau pays, il ne viendrait pas s’ajouter à la fin de la liste, mais juste avant l’organisateur actuel ou futur.

Exemple :
Liste établie à l’issue de l’actuel saison
1 – Prya
2 – Cocagne
3 – Sverige
4 – Fantispa
5 – Abalecon

Cocagne organiserait donc la future édition (Prya ne pouvant pas décemment organisé trois éditions de suite !!)

Un pays X se présente pour participer (donc pour intégrer aussi cette liste), il faudrait qu’il s’intercale entre Prya et Cocagne.

C’était qu’un petit détail, mais j’y tenais.

Est-ce que M. Camelinni a un avis sur ce débat ?
Pourrait-il par ailleurs prendre contact avec les autorités abaleconiennes pour leur signaler l’inquiétante absence de leur représentant dans ces lieux. Merci.

Tod Ruffin
Prya

Le méthode de Tod me parait pas mal.